O império do “Politicamente Correto” (por Hpcharles)

Não sei se sou só eu, mas vocês já repararam que a ditadura do politicamente correto colocou tudo no mesmo saco. E não importa o panteão, pode ser literatura, cinema, comida, música ou aquela bosta de novela que passa na tv.

Qualquer critica, o menor comentário e já ouvimos: “Ah, mas essa é a sua opinião”.  É lógico que é a minha opinião, seria de quem? Não fui eu quem a emitiu? É basilar que não importa quem proferiu a ideia, mas sim a ideia em si.

De um tempo para cá, a análise recebeu a alforria de se desposar da necessidade da profundidade mínima apenas para atender ao bem estar psicológico do próximo. E o resultado disso é que tudo ficou no campo do tal do “é subjetivo”.

Bom demais né? Tudo é subjetivo agora. Subjetivo “my balls”!!!! Ótimo, então se eu disser que o programa do Faustão é uma ode à diversão dominical, isso é subjetivo? Se eu afirmar que o nazismo foi mal compreendido, isso é subjetivo? Se eu disser que o Luan Santana produz música de qualidade, isso é subjetivo? Bom, talvez para você. Para mim o nome disso é mentira. Mas é por isso que se faz necessária a crítica racional e com o máximo de distanciamento emocional possível.

O grande problema do mi-mi-mi embutido no discurso do “político correto”, é que as pessoas se esqueceram repentinamente que existem SIM coisas que são ruins e coisas que são boas, independentemente da SUA ou da MINHA opinião.

Se você quer tapar o sol com a peneira e enrolar com conversa de botequim para justificar que, a auto-ajuda de Paulo Coelho avalizada pela Academia Brasileira de Letras é literatura de primeira, então tá, é seu direito, mas lembre apenas que, os “Marimbondos de Fogo” do “Zé Sirney” também o foram. Isso só para traçar um parâmetro de que existem considerações a serem feitas para se dizer que algo presta ou não presta.

Você por exemplo, pode adorar “Twilight”, mas no mundo adulto, isso não será levado à sério, porque não existe qualidade naquela joça que sobreviva ao escrutínio de alguém que desenvolveu o hábito de leitura ao longo da vida. Porque suas únicas virtudes foram de cunho comercial e de levar milhões de jovens ao redor do mundo a uma histeria digna de revista Capricho, tudo isso da noite para o dia. Isso porque os livros são mal escritos, com vocabulário pobre, história primária, com personagens superficiais e com uma protagonista que é um verdadeiro exemplo de submissão feminina.

Aceite isso. Se quiser se rasgar, xingar, fazer passeata, fique à vontade. Mas adianto...não vai alterar absolutamente nada. Se gritar resolvesse, porco não morria. Dito isso, antes que joguem em minha cabeça um celular rosa, com  adesivos de unicórnios e arco-íris, lembro aqui que, esse texto NÃO se direciona a “Saga” em comento, isso foi apenas um exemplo.

Você pode até argumentar: “Pôxa, mas é só entretenimento”. Ok, também gosto de me divertir. Mas então não diga que é o Mausoléu de Halicarnasso. A mixórdia começa quando se atribui a algo, um condão que ele não possui. E mais ainda, mesmo que se diga que é “apenas” entretenimento, será que não existe diferença entre bom entretenimento ou entretenimento ruim? Será que a construção de “Caçadores da Arca Perdida” tem o mesmo esmero e elã que Crepúsculo? Diga você.

Ah, então nem tudo deve ser subjetivo né? Qual o critério que você utiliza para separar o Al Pacino do Murilo Benício? Os dois possuem a mesma qualidade?

É cristalino que se deixarmos o fascismo do politicamente correto de lado por dois segundos, não precisaremos pensar muito. NÃO! NÃO SÃO IGUAIS! Não possuem o mesmo nível e consistência como ator e nem a mãe do querido Murilo diria isso em sã consciência. Veja bem, isso INDEPENDE da sua opinião. a

É de bom alvitre ressaltar que precisamos distinguir os comentários. Cada vez mais dizer que gosta ou que não gosta é suficiente, quando de fato não é. Ocorre que, quando se ultrapassa o palpite pedestre, o risco aumenta, as exigências se tornam maiores. E para fazer isso com um pouco de competência, dá trabalho. É preciso mais leitura, mais conhecimento, mais dedicação, quiçá, mais estrada.

Claro que, mesmo isso, não exclui o erro. Grandes críticos fizeram avaliações tolas, emotivas, paternalistas. Mas ainda assim, é preciso que exista uma distinção, que tentemos relevar os quesitos técnicos da escrita e da direção por exemplo.

Quando lemos um livro, o vocabulário utilizado deve atender ao seu propósito, transmitir a ideia com exatidão. O roteiro deve oferecer sentido e liga à trama, a trilha sonora deve emoldurar propriamente a o filme. O que quero dizer é que, tudo isso vale mais do que o: “eu achei legal e essa é a minha opinião, você tem que respeitar”. São pesos diferentes, percebem?

Aliás, essa coisa do respeito automático me dá nos nervos. Devo “respeitar” sua opinião porque? E se a sua opinião for ruim? E se não fizer sentido? Gente, respeito se conquista, não deve ser entregue de mão beijada. Existe uma condescendência nefasta, retrógrada e que produz um desserviço na cabeça das pessoas, quando se para na opinião dissociada de arrimo. Se quiserem chamar isso de arrogância, não faz mal, não sou contra a arrogância baseada em conhecimento superior, prefiro isso à opinião de gente que não sabe separar berimbau de gaita. Se o argumento for bom, cirúrgico, está valendo, é positivo, balsâmico.

Novamente: não disse que é preciso estudo direcionado ou especialização para se emitir um bom comentário ou se fazer uma boa resenha. Mas em contrapartida, acredito que quanto mais estudo, mais leitura e mais conhecimento se tiver, mais próximo da excelência se chegará. Isso é fato né?

O que precisa ficar claro é que, temos que parar de deixar de dizer o que pensamos por medo de machucar o gosto do outro. Existe uma diferença entre se atacar a obra e se atacar a pessoa que gosta da obra.

Posso afirmar (se fundamentar) que tal livro é ruim. Isso é válido, deve ser incentivado e quem recebeu a contradita não deve ficar “putinho” a menos que tenha 12 anos de idade. Mas não posso xingar, não devo direcionar a minha crítica à pessoa que emitiu a opinião.

Tentar desmerecer quem fez o comentário atacando o comentarista e não o próprio comentário em si, é uma falácia clássica que se chama “ad hominem”. É sinal de fraqueza, é para quem já perdeu a discussão. Tenho certeza de que você pode fazer melhor do que isso, não pode? Então faça!

Sendo assim, quando for deixar um comentário do tipo: “achei uma merda”, ou “que porcaria”, saiba que você só gastou dedo. É puro nitrato de polipeido. Você não transmitiu nada, só agrediu alguém que teve mais coragem do que você e se expôs, fazendo um vídeo, escrevendo uma resenha, passando uma ideia.

Toda vez que você ficar tentado a fazer esse tipo de intervenção estúpida, se contenha e lembre que, ao invés de fazê-lo, a atitude apropriada é fazer melhor, ou pelo menos, embasar generosamente o comentário. Falar qualquer um fala. Querem ver? “Hunger Games é uma obra prima da literatura moderna, se Virgílio estivesse vivo e lesse tal monumento, cortaria os pulsos de inveja”. Pronto, falei. Isso se tornou verdadeiro só porque eu falei? Tem substância, valor didático ou analítico. Não né?

De qualquer maneira, vou torcer para que daqui a algum tempo essa bobagem reducionista de achar que “o que vale mesmo é se você gostou”, seja enterrada de vez. Isso não ajuda ao desenvolvimento intelectual de ninguém, muito pelo contrário.

Por derradeiro me vou indo, afinal tenho coisas espetaculares para fazer hoje.  Preciso ouvir o cd que comprei do grupo Molejo, ver um filme do Steven Seagal que aluguei e também tenho que terminar de ler o livro que a Xuxa escreveu, que é uma maravilha. O quê?!?! Não vão me dizer que não gostam! que essas coisas são ruins! Mas como assim não gostam!? Por favor respeitem a minha opinião! Afinal, tudo é subjetivo ora... ou será que não?

Hpcharles