Quando os livros se tornam apenas peso de papel (por Hpcharles)


That is sad until one recalls how many bad books the world may yet be spared because of the busyness of writers.  
                     Gore Vidal
 There are good books and there are bad books, period, that's the distinction.    
                    Norton Juster
It is far better to be silent than merely to increase the quantity of bad books.   
 Voltaire
Semana que passou, em um dos vídeos veiculados no canal da Tatiana, ela própria, mais as vloggers Juliana Gervason e Patrícia Pirota, se encumbiram de responder algumas perguntas enviadas pelos assinantes de seus canais. E uma delas foi: “todo livro vale a pena ser lido?”
Patrícia foi categórica ao dizer que não, Tati disse que depende (de quê?) e Juliana foi contundente em dizer que sim. Os argumentos da última, em síntese apertada, foram que “só é possível saber se o livro vale a pena ser lido após tê-lo sido” e “mesmo o livro ruim pode servir de iniciação a leituras mais relevantes, consistentes ou qualquer coisa que o valha”.
Cumpre ressaltar que o vídeo em comento está no ar e apenas parafraseei os comentários da Juliana. As aspas foram usadas apenas para não dar tom formal ao texto, alimentando o maldito vício de formato jurídico amealhado ao longo de décadas, elencando ítens, criando numerações.
Em primeiro lugar, me absterei em relação ao "depende" da Tati. Não por força do "ungido" sacramento do matrimônio, mas porque não foi dito exatamente porque "depende". Para ser honesto, penso que não depende de "nadica de pitibiriba", mas como não conheço seus argumentos, a honestidade intelectual me impede de tecer juízo premeditado.

Dito isso, com o maior respeito, acredito que Juliana não poderia estar mais errada. Nem se fizesse força. Existem livros que não deveriam ser lidos. Nunca. E não por possuírem quaisquer conteúdo imoral, proibido, subversivo ou por conter sexualização exacerbada. Claro que não. De fato, estes são justamente os que eu indicaria em primeiro lugar. Há livros que não deveriam ser lidos apenas porque são ruins e a vida é deveras curta. E assim o são porque são mal escritos, porque possuem estórias que não valem a pena serem contadas.
É evidente que as premissas levantadas pela Juliana aparentemente ainda permanecem. Mas não deveriam. Em primeiro lugar, porque alegar que só se pode saber se algo presta após conhecê-lo de forma pessoal ou presencial é uma falácia lógica primária. Que tal beber cicuta para saber se mata? Será que nossa ciência moderna, que possui pouco mais de 60 anos, pode afirmar com segurança que o antigo planeta Plutão orbitou o Sol realmente, já que sua órbita leva mais de 250 anos para se completar e portanto nunca fora observada? É claro que pode. Entenderam aonde quero chegar, meus amigos?
Não pretendo aqui carregar o texto com discussões epistemológicas sobre limites e validade de conhecimento justificável, mas existem inúmeras coisas na vida que não precisamos experimentar para saber que não são boas. Livros não fogem a tal adução.
Podemos dispensar alguns livros pelos mais variados motivos. Por opiniões de pessoas em quem confiamos, por conhecermos a escrita de determinado autor e dela não sermos afetos. Podemos dispensar livros por tema, linha de abordagem, pela diagramação e até pela capa. É só querer. Mas é evidente que não foi bem a isso que Gervasson se referiu. Entretanto o que ela não percebeu, é que a dispensa de um livro não possui relação com vidência, mas com experiência. Não se cuida adivinhação, mas de constatação. Constatação oriunda de anos de leituras anteriores, de apreciação crítica, quiçá do controverso “bom senso”.
Afirmo, sem medo de errar que, no meu caso, me bastam algumas páginas para saber quando ceder ao sono teria sido uma opção mais inteligente. Existe todo um “background” de leitura que fornece ao leitor mais calejado, indicações de que tal alfarrábio possa ou não valer a pena. É de bom alvitre ressaltar o óbvio, o livro já era ruim antes você lê-lo. A culpa é sua que quis provar a manga.
Mas e quanto ao gosto de cada um, HP? É uma pergunta pertinente, mas que não resolve o assunto. Pela enésima vez: apenas o fato de gostarmos ou não de algo, não traz qualidade, virtude ou defeito ao que gostamos ou desgostamos, a não ser para nós mesmos. Para se atribuir valor é preciso se dizer o porquê se considera bom ou mau. Um livro não se torna bom magicamente apenas porquê gostamos, ou porque se tornou um “best-seller”.
É claro que isso é vendido logo na capa. “Número 1 em vendas em tal lugar”. Grandessíssima merda! Ora, meus amigos, se quantidade fosse qualidade, seria o caso de comermos merda, não é mesmo? Afinal, bilhões e bilhões de moscas não podem estar erradas. Aceitar que algo é verdadeiro ou positivo apenas porque muitos o fazem é apenas abraçar o estúpido argumentum ad populum, uma bobagem total.
Para se analisar se um livro é bom existem inúmeros critérios a serem considerados, mas dizer “eu gostei, então é bom”, é primário e mais do que isso, insuficiente. Quais são os parâmetros que você utilizou para se chegar a afirmação de que tal obra presta? Aí o buraco é mais embaixo e impenderia um texto próprio. Mas o que importa agora, é que dei essa volta para contraditar a segunda afirmação da querida Juliana.
É cristalino que uma obra inferior, juvenil, capenga, pode servir de força motriz, incutindo o desejo e o hábito de ler em alguém. Não se nega. Mas e daí? O livro vale a pena por isso? Claro que não. Se for ruim ele continuará a ser ruim e não valeria a pena ter sido lido. A questão aqui é que o leitor, por ser iniciante, não sabe disso. Não possui parâmetro.
E querem ver como esse argumento é frágil e não se sustenta? Simples. E se esse mesmo leitor neófito DEIXAR de ler porque o livro que lhe caiu às mãos era uma porcaria? Tão ruim que o fez acreditar que ler seria perda de tempo. Entenderam agora o ditado que diz que falácias funcionam por via de mão dupla?
O intento desse texto não é criar polêmica alguma, mas sim fomentar o debate. Por obséquio, sejamos adultos. Por mim as pessoas devem ler o que desejarem, nada tenho com isso e, de fato, ler me parece, a priori, sempre melhor do que não ler. Leiam o jornal que embrulhava o peixe do dia anterior, I don’t really care. Mas por favor, não digam que todo livro vale a pena ser lido. Não digam que todo livro vale a luta contra o sono dos campeões, não espalhem que todo livro vale sacrifícios, mesmos os menores. Não valem.
É uma pena que na abissal maioria das vezes, só venhamos a descobrir isso após uma boa estrada de leitura, construída com muitos erros e imprescindíveis acertos. Com o tempo, ao custo de nossa visão, de pálpebras cansadas e infinitos copos de café, descobrimos que mesmo os livros cujo fito é o mero entretenimento, podem conter qualidade. Doyle que nos ensine e JK Rowling que nos prove. Diversão não exclui virtude.
Comecei a ler bem cedo e durante uma boa parte de minha vida, isso era tudo o que eu tinha. De lá para cá, décadas se passaram, noites não foram dormidas, mas os sonhos foram sonhados, e por conta desses mesmos pedaços de papel. Se tornaram sagrados, de certa forma. Seus odores particulares se impregnaram em minha memória me catapultando a momentos inesquecíveis. Procuro não desrespeitá-los sob qualquer aspecto. É o único segmento de minha vida onde me permito algum conservadorismo e honestamente me incomoda quando reduzimos em nível simétrico, sob qualquer argumentação ou desculpa, mesmo que inconscientemente, qualquer porcaria vendida em bancadinhas coloridas, adornadas com estrelinhas e enfiada em um “público alvo” qualquer. Obras perfunctórias, capengas, triviais. Se der errado, dane-se, dirão que é culpa das estrelas.
Não, meus caros, a realidade é que nem todo livro vale a pena ser lido. A verdade está muito longe disso. Com o tempo você aprende que os únicos livros que realmente valem a pena serem lidos são aqueles que te desafiam. Que os livros foram criados para isso. Alguns os desvirtuam é lógico, os enxergam apenas como dinheiro, escrevem cifras e não palavras. Desavisados sempre existirão e canalhas há em todos os lugares. Mas ao arrepio de tudo isso resta o livro e sua função precípua é te estapear. Pelo menos deveria ser. Se não o faz, não cumpriu sua função genuína: te transformar!
Destarte, antes de começar a ler um livro, mesmo aquele mais despretensioso, procure saber um pouco sobre ele. Talvez hoje você seja um adolescente, com toda a vida pela frente e possa se dar ao luxo de ler muitos livros ruins, mas garanto, um dia restarão poucos dias para ler os livros realmente importantes e esse tempo fará diferença. As prateleiras restarão coalhadas de obras estupendas, atemporais, que sobreviveram a tudo para que suas histórias fossem ouvidas, debulhadas, estraçalhadas. Essas jornadas estavam ao nosso alcance, sempre dispostas a nos conduzir a um lugar bem melhor do que um labirinto distópico qualquer. Muitas vezes são justamente essas geniais criações que nos apontam o norte no maior labirinto que existe. O único que é real e expressivo. O que abriga as encruzilhadas de nossa própria vida. Por favor, não me entendam mal, não advogo pela exclusão, mas pelo critério, o que é totalmente diferente.
Um dia, talvez, muito tempo à frente, vocês se lembrarão, en passant, daquele livrinho que lhes concedeu alguns sorrisos e lhes satisfez com aquele final previsível, acolhedor, lhes apadrinhando. Mas é muito mais provável que você se recorde, com muito mais reverência, daquele precito cartapácio que te fez olhar em outra direção, mudando sua vida, te jogando contra o mundo, rasgando suas entranhas, te destruindo para te reconstruir, te fazendo ser o que é neste exato momento.
Ainda hoje, muito tempo depois, devo isso àqueles livros. Àqueles livros, não àqueles tantos outros. Não àqueles que não valiam a pena serem lidos. Não àqueles outros que, hoje, esquecidos, pesam sobre as folhas desimportantes de minha existência.

"Pseudismo", a arte de ser irrelevante (por Hpcharles)


Eu não sei quanto a vocês, mas acho uma puta sacanagem com o troll quando ele é comparado ao pseudointelectual. Injustiça das piores, da mais vagabunda. E é injustiça porque nem todo o troll é execrável. Tem troll que sabe brincar, é criativo, imprevisível. Dependendo da situação, dá até para rolar um afeto. E como não daria, se tem troll que te segue durante anos? Que te trolla porque na verdade te ama e quer estar presente. Sonha em tomar um expresso juntinho, para te lembrar quando apareceu para dizer que o “som tava uma droga naquele vídeo de merda”. Mas é tudo da boca para fora. Se bobear, depois de um tempo, dá até para convidar para o churrasco. Ele continuará a ser troll, não se engane, mas você já está acostumado e quando ele se vai, parece que falta algo em sua vida. Pois é, e é exatamente o maldito.
O pseudo, não. O pseudo está além da redenção. O pseudo realmente te odeia. Te acompanha justamente por isso. Porque não suporta quem realiza projetos e se dá bem. Para o pseudo, só duas coisas são importantes: ele mesmo e a atenção que pode receber. E como todo narcisista, a necessidade de sublimar a absurda insegurança dando aquele boost gostoso na autoestima é praticamente irrefreável. É questão de força de vontade que, evidentemente, ele não possui.
O pseudo é facilmente detectável. E o é pela irrelevância. O pseudo te responde mesmo que você nunca tenha lhe perguntado nada. Seus comentários são repletos de ilações desinteressantes - normalmente coalhadas de referências técnicas superadas, filosofia pedestre ou posições minoritárias – emanadas com as palavras que ele aprendeu naquele mesmo dia e temperados, quase que inevitavelmente, com algum tipo de ataque pessoal. Você lê e o bocejo vem de brinde. Lexotan puro. O “Mané Fracasso” poderia ajudar a si mesmo e usar o sarcasmo, mas não, sem qualquer vestígio da sofisticação que acredita possuir, prefere "dar o papo reto", em um rompante de virilidade. É preciso que TODOS saibam e compreendam a magnitude do fato de que ele está na área. Área que marcou com urina. Ademais, sarcasmo não é para todos. Impende criatividade, espirituosidade e coeficiente de humor. O pseudo carece de tais qualidades. Confuso, arroga o contrário, mas é um turrão, acima de tudo. Sonífero em forma humana. Boooooring da porra.
O pseudo também costuma se manifestar utilizando um M.O. que, com pouca ou nenhuma variação, se constitui em: enredinho pedante + informação irrisória + ofensa gratuita(se refutado). Acertei?! I know, right?! Sabia que vocês já haviam se deparado com um “jênio” desses, por aí.
O pseudo “precisa” suscitar profundidade em qualquer assunto em que vislumbre brecha para acomodar a sua insignificância. Daí se presta a catapultar pérolas de sapiência que, malandramente – sim, ele se acha um bilontra - dá um jeito de parecerem quase prestidigitadas, tal a imponência que empresta ao velho teclado sujo com farelos de Cheetos. Não importa se você estiver falando da moela que comeu naquele restaurante de beira de estrada, só porque o carro pifou e não havia outra alternativa. Se estiver de ovo virado – e normalmente está – ele vai querer discutir a metafísica da diarreia que se seguiu ao festim. Fazer o quê, meus caros? Essa é a sua natureza. Que culpem a deus. O elemento está só cumprindo a missão que abraçou no mesmo instante em que descobriu que a tampa da caneta Bic é do tamanho exato de seu pênis. Que coisa incrível! Deve ser por isso que é tão chegado a uma punhetinha intelectual e quem não tem cão caça com espingarda mesmo, pois life is a bitch. Sendo assim, se há paz, o guerreiro vai trazer a discórdia. Isso é certo como a conta da luz.
Cumpre ressaltar que o pseudo odeia opiniões que não sejam as dele. Especialmente se fizerem sentido. Porra, quer deixar o imprestávelzinho puto? Diga algo que faz sentido ao arrepio de qualquer tergiversação inútil. Isso equivale a enfiar-lhe o dedo no reto. Mas, nesse processo, cuidado com o que diz! O pseudo é lépido como um mangusto e, presenteado com a possibilidade que você, incauto, lhe deu de mão beijada, irá agir. Após a ereção meia bomba que subitamente lhe acometeu (no caso, meia tampinha de caneta Bic) por avistar a possibilidade de postar algum comentário brilhante, e seus comentários são sempre brilhantes, ele vestirá sua capa de paladino da erudição e tentará, desengonçado, parecer tudo aquilo que não é. Descolado, confiante, "chique no úrrrrrtimo". O fato é que, na abissal maioria das vezes, o pangaré não faz a menor ideia do que defende. É pura tosa de porco. Muito grito para pouca lã.
Quando devidamente avisado que será bloqueado, porque né...ninguém matou a mãe a porrada para ser obrigado a aturar tal azêmola, é comum se empertigar, clamando por justiça ou providência que só ultra humanos poderiam lhe conceder. Bate o pezinho, torce para o mouse do outro quebrar, arrota que fazem o que fazem porque não compreendem os prodígios mesmo que estes lhes espanquem aos olhos. É, os seres iluminados são assim mesmo, rejeitados, crucificados, expulsos de canais, blogs e da casa da “mammys”. Por fim, se resigna, pega seu violão e toca uma do Beto Guedes.
Gente, no fundo é tudo fingimento. O pseudo adora ser bloqueado, ofendido de volta, banido do certame. É só assim que ele pode exercer plenamente sua Síndrome de Pombo Enxadrista. Após cagar todo o tabuleiro ele bate as asas e voa, cantando vitória. Glória que precisa dividir com os pares, porque senão não tem graça. Mas normalmente comemora sozinho mesmo, já que fora os mais ignorantes, os loucos de toda a sorte e os de péssimo gosto, quem é quer ouvir as desventuras dos pseudos?
Mas sabem mesmo o que mata o pseudo? A falta do contraditório. Isso é como cicuta para o “bastardo inteligente”. Se não colocar para fora todo aquele discurso anódino, acumulado ao longo anos de rejeição diária, o corpicho que cresceu abastecido com qualquer refri litrão, não guenta o tranco. É síncope, AVC, frieira, siso inchado, é pá de cal.
Não existe nada pior para um cara desses do que ver seu comentário abandonado no meio de tantos outros, sem uma objeção sequer, mesmo que simplória, sem uma positivação mequetrefe, sem um carinho fugaz. Nada o assusta mais. Nem bala de prata, alho, ou estaca de madeira. NADA! Quando isso ocorre, confesso que fico com dó. Sou humano. Se vejo disparate de tal quilate vou lá e largo um click condescendente, consignando um "joinha" amigo. Se puder evitar um suicídio, eu evito.
Mas para quem não quer a interação tão bacana com um pseudo, para quem não anseia por se banhar na fonte do conhecimento mais producente, ou experimentar uma troca saudável com criatura tão exótica, fica a dica e o antídodo. NÃO RESPONDA AO PSEUDO! Lembre-se de que se o fizer você até poderá se sentir bem durante alguns segundos, mas estará dando a ele tudo o que ele quer. Atenção. 
Aquela mesma atenção que a própria mãe não ofereceu, justo quando ele mais precisava.

Não chore por nós, Alemanha (por Hpcharles)


 "O nacionalismo é uma doença infantil; é o sarampo da humanidade". 
                                                             (Albert Einstein)
Ontem, após a histórica goleada imposta à seleção brasileira de futebol, assisti a um curto e interessante depoimento de uma das maiores estrelas do time alemão, o jogador Schweinsteiger. Com feições de quem soprou as velinhas do bolo antes do aniversariante, o alemão disse, constrangido, que lamentava a maneira como as coisas aconteceram, dando a entender, em síntese apertada, que o castigo foi demais.
Para quem assiste futebol há algum tempo não foi difícil perceber que o escrete alemão, ainda no primeiro tempo, “tirou o pé do acelerador”. Entenderam que não seria necessário torcer a faca, o caixão já estava fechado. Sabiam que o placar, naquele momento, já seria por demais doloroso para os torcedores brasileiros. Acho justo supor que, se quisessem, poderiam ter chegado aos 10 gols tal a facilidade encontrada. Foi um ato de respeito. Simples assim.
Foi um ato de respeito de uma seleção que sempre mostrou, durante toda sua estadia, ser genuinamente afeta ao Brasil. Foram generosos, amáveis, solícitos ao povo ansioso por autógrafos e profissionais com os jornalistas. Mostraram, acima de tudo, como se portar fora de seu país, já que durante esse pequeno período de competição, não passavam de ilustres visitantes. E nunca se posicionaram como mais do que isso. Jamais transpareceram empáfia ou arrogância. O problema é que quem recebe também precisa demonstrar respeito com quem é recebido.
E será que oferecemos a cordialidade que se impõe àqueles incumbidos de desempenhar o papel de anfitriões? Que digam os chilenos que, durante a execução de seu hino, tiveram que cantá-lo junto com uma tremenda vaia, em uma atitude lamentável de boa parte da torcida brasileira presente no estádio. Por obséquio, não me venham alegar a invasão do centro de imprensa do Maracanã e suscitar revanchismo. Fica pior. Não quero me nivelar por baixo, mas por cima. O Chile que se entenda com os seus.
Ou então, o que falar dos xingamentos, das palavras chulas dirigidas à Presidenta do próprio país? Em que pese a contrariedade política ou ideológica, é absolutamente reprovável a atitude agressiva e destemperada que foi, inclusive, transmitida para o resto do mundo. Como se ofender resolvesse a situação ao arrepio do voto consignado. É nas urnas que se demonstra insatisfação com efeito prático. Mandar “tomar no cu” apenas expôs como anda requintado o exercício de nossa cidadania. Imagino o que pensou a imprensa estrangeira ao escutar os polidos elogios dirigidos às tribunas. Devem ter pensado também no quão irônico é vaiar quem avalizou a realização do torneio e, ao mesmo tempo, pagar ingresso para ver a peleja tomando uma "Bud by Fifa". Sim, naquela mesma "Arena" cuja construção era desnecessária e impertinente. É cristalino que esse comportamento não traduz a totalidade do povo brasileiro, mas é  indicativo de que há algo errado também conosco e não apenas com o governo.
Desde o início torci para a Alemanha e não fiz o menor esforço em esconder isso. Minha família possui inúmeras ligações afetivas com o país germânico e minha irmã lá reside faz algum tempo com o marido e com minhas sobrinhas. Aprendi a admirar o país, sua capacidade de reconstrução. Sua organização, competência e seriedade administrativa. O apego ao cuidado com os mais velhos, traduzido em um esplêndido sistema de saúde e aposentadoria. A incrível valorização da educação acadêmica que garantiu 103 prêmios “Nobel” em sua história. E tudo isso sem deixar a simpatia e a cerveja de lado. Ademais, não me recordo de, em nenhum momento de minha vida, ter assinado quaisquer contrato de brasilidade. Tampouco optei por nascer no Brasil. Até onde sei, é permitido torcer para quem se quiser. Ou não é? 
Pois é de se ficar em dúvida tal a insânia nas redes sociais. A maioria, evidente, praticada por torcedores “bissextos”, cujo nacionalismo só dá as caras justamente quando é menos necessário, ou seja, nas eventuais competições esportivas. Eivados de patriotismo obtuso e desvairado, batem pezinho, acreditando que torcer para a seleção ou vestir a camisa da Nike os faz mais brasileiros. O pior é que, hipnotizados pela televisão, babando como bovinos a pastar, não percebem que estão sendo usados. Eles e os jogadores. Mas os jogadores ganham para isso. Muitíssimo bem. E sabem de antemão que, eliminados ou não, suas lágrimas, de alegria ou tristeza, serão rapidamente secadas pelo sol de um “resort” qualquer, de uma ilhota qualquer, com uma vista paradisíaca qualquer. Dirão que a vida segue. E segue mesmo. Só que para uns segue no ar condicionado. Digital. “Bi Zone”. Entenderam, amiguinhos? Para quê brigar?
A seleção brasileira NÃO é o Brasil e a Copa não é uma guerra entre nações. É apenas um torneio de futebol. Importante em nossa cultura, admito. Mas não é fundamental. Fazem parecer que é, mas não é. Assim como não era o leque de estádios construídos com dinheiro público, em locais onde não existe demanda para suas construções. A seleção é, na verdade, um amontoado de jogadores que vive uma realidade totalmente distinta de quem está nas arquibancadas e que, esporadicamente, se reúne para uma competição ou outra. Acabado o certame, voltam ao "duro" cotidiano de seus clubes. A abissal maioria deles, europeus. Não alego demérito, apenas aponto um fato.
Claro que o ambiente é minuciosamente trabalhado para o truque funcionar. A mídia, a propaganda, conspiram e batem forte, tudo é verde a amarelo. Os apresentadores, narradores e comentaristas, desempenham bravamente seu papel, se tornando filósofos e profetas. Aliás, como deve ser bom ser comentarista esportivo para só dizer coisas inteligentes na TV, não é mesmo?
A cobertura é implacável, os chavões inéditos, a vitória essencial à vida. É o que vendem. Em prestações. Mas vou contar um segredo. Não é. Nem de longe. Durante toda minha vida ouvi essa cantilena. Essa mentira. Desde sempre, aqui no Brasil, se transferiu ao jogador da seleção o condão de redentor. De redentor de tudo aquilo que nunca fomos. De todos os nossos desejos e aspirações não realizadas.
Os jogadores brasileiros, ainda mais durante uma Copa, são alçados à cruz como 11 nazarenos tupiniquins. Os cravos estão nas chuteiras e não nos pulsos, mas não se engane, a missão supostamente foi dada por deus e há de ser cumprida por heróis. Para isso, basta que defendam pênaltis ou que balancem as redes. É deles a obrigação de nos catapultar metafisicamente ao “paudurescente primeiromundismo”. Aquele mesmo que nunca conseguimos atingir em outras instâncias que não sejam as dos gramados. Tanto é que nossos hospitais ainda carecem de equipamentos, as escolas de material básico e, usar o transporte público, se constitui em verdadeira Via Crucis, mas não se pode mais criticar a nossa grama. Não a grama! Agora nossos estádios usam a “Celebration”, uma relva híbrida, importada da Austrália. Foda “bagaraio”. Um tapete. Tá pensando o quê, porra?! Mas gente...sério, é tudo circo. Tudo ilusão.  
A Copa só pode ser vista como uma competição esportiva onde poucos ganham muito dinheiro e prestígio e muitos pagam por isso. Entendida a questão, não há problema nenhum em se divertir. E não é que o torneio não deva acontecer, mas fazê-lo aqui foi inoportuno e absolutamente prescindível. É uma questão de prioridades, entendem? É de bom alvitre ressaltar que, para efeito de contraditório, não é relevante se alegar o quanto foi gasto, vez que qualquer quantia mal gasta, ainda é uma quantia mal gasta. Quaisquer real que não fosse oriundo de iniciativa privada, já deveria ser suficiente para obstá-la. Disse isso antes e repito agora que a anestesia passou e o dente vai voltar a doer.
O que deve ficar de tudo o que aconteceu após o vareio de bola, é a lucidez dolorosa de que nem mais os melhores no esporte bretão nós somos. Mas há um lado bom? Sim, há! Aquele que te desperta com um soco nas fuças para te dizer, “E daí? Será que o futebol ou uma derrota esportiva deveria ser tão importante em um país que tem tanto a fazer no campo das necessidades sociais mais basilares?”
O futebol brasileiro irá se recuperar da acachapante goleada que lhe fora imposta. Não se esquecerá jamais e isso é positivo de certa maneira, mas dará a volta por cima porque sua capacidade de fabricar grandes jogadores é estupenda. Tão notória e evidente que fez até os carrascos do time adversário lamentarem, incrédulos, o feito que haviam realizado. O futebol do Brasil, meus caros, está longe de ser um problema real para sua população. O que falta é entender que ele está mais longe ainda de ser a solução. Para qualquer coisa que seja. Futebol, para quem não vive dele, deve representar cerveja quente e cachorro-quente frio aos domingos. Deve abastecer o assunto na conversa com os amigos e a zoação no dia seguinte. Tristeza? Concedo meia a hora a ela quando meu time perde. Depois lembro do mundo real e das contas que entrarão por baixo da porta.
E o orgulho?! Orgulho? Aquele sentimento controverso, por vezes mesquinho e que nunca vi resolver a vida de ninguém? É esse? Bom, se for para se ter orgulho, deveríamos nos focar não só no "time" alemão, não é verdade? Que tal mirar no IDH dos caras, por exemplo? É só uma sugestão. Uma meta. Não digo que seria preciso nem chegar ao 5o lugar que possuem, mas que tal sair de 85o para uma posição melhor. Se cuida Azerbaijão, estamos na sua cola! Na grama já conseguimos. Os estádios, dizem, estão lindos. De vez em quando um viaduto cai na cabeça de um desconhecido qualquer e o mata, mas acontece, não? E o Neymar? Está sendo bem tratado? Está sem dor? Beleza!
Sendo assim, se pudesse, agradeceria ao Schweinsteiger e ao Müller pelas palavras de consolo e respeito dirigidas aos torcedores brasileiros. Mas mais útil e muito mais importante do que isso, é que aprendamos com eles - e aí me refiro ao país pelo qual jogam - sobre o planejamento espartanamente seguido, sobre o comprometimento com o desenvolvimento social da população ou sobre a obstinação na busca da excelência acadêmica.
Há algum tempo, mal conduzidos por seu “condutor”, aprenderam que era preciso começar de novo. Que os bons projetos precisam de muito esforço e levam anos para obter êxito. Abandonaram o imediatismo ignóbil, populista, em detrimento da vitória planejada, cirúrgica, mas não menos meritória. Descobriram, da pior maneira, que seu povo precisava mudar e abandonar antigos valores que acarretaram tragédias inapeláveis, para só então construir um novo país. 
Os alemães até hoje carregam uma ponta de vergonha ou culpa por um passado que lhes assombrará para sempre tal o tamanho da catástrofe que remonta, mas sabem que a Alemanha de outrora não é a Alemanha atual, bem como os alemães de hoje não são os mesmos de antes. Perceberam e mudaram. Para muito melhor.
Assim como eles se recordam da dor sentida ao vislumbrar sua cicatriz histórica, a goleada de ontem nunca será esquecida pelos brasileiros. Mas quem sabe, com um pouco de sorte, ela sirva para nos colocar em nosso lugar e nos apontar, por via oblíqua, o que deveria ser precípuo para nosso país. Ao lembrarmos da seleção que impingiu a pancada, sempre poderemos imaginar que algo muito mais difícil foi realizado por esse mesmo oponente que, apenas por dever de ofício, nos causou tamanha humilhação esportiva.
Destarte, muito obrigado, Alemanha. Por nos lembrar que existe algo a mais do que o futebol entorpecente, por provar que o planejamento pode vencer o "jeitinho" e que uma disputa não precisa levar à submissão moral. Obrigado por nos mostrar que é só um jogo e não a honra da nação ou a comida na mesa. Por nos ensinar como nos portar na casa dos outros. Obrigado também pelo futebol de ontem. Foi bom de se ver. Mas ainda vamos nos encontrar e vocês sabem disso, já conhecem nossa força. Portanto, não chore por nós,  Alemanha. Estamos vivos. E vamos ficar bem.

"Bis bald, Deutschland"

Dando a César o que é de Silva (por Hpcharles)


“As massas nunca tiveram sede de verdade. Elas querem ilusões e não vivem sem elas. Constantemente, elas dão ao irreal, a procedência sobre o que é real; são quase tão intensamente influenciadas pela mentira como pelo que é verdade. Tem uma evidente tendência a não distinguir entre as duas.”
                                                                                                                                        Sigmund Freud
 
Será que alguém aí, sem pedir ajuda ao Dr. Google, seria capaz de dizer o que possuem em comum os sobrenomes Pradaztki, Taketani e Silva? Lógico que não. A pergunta é quase retórica.
Mas e seu eu lhes disser que são heróis brasileiros. Heróis mesmo, de verdade. Daqueles que arriscaram a própria vida para salvar a de outros. E aí, lembraram? Já ouviram falar? Nada? Ninguém se arrisca? Foi o que pensei...
E se eu disser Júlio César? Fácil, né? Todo mundo sabe. Esse abençoado, agraciado pelos deuses, esse “herói”, hoje imaculado, é nome fácil na boca de todo país. Todos o conhecem, sabem o que fez e o número de sua camisa.
Júlio César não salvou ninguém. Defendeu dois pênaltis. Teoricamente, se não os houvesse defendido, ninguém morreria. Talvez um infarto fanático acometesse algum torcedor canarinho, mas fora isso, a vida seguiria. Famílias não seriam guilhotinadas pela ocorrência de uma eliminação precoce. As lágrimas que cairiam dos olhos vítreos, hipnotizados pela anestesia da maior competição do esporte bretão, se enxugariam rapidamente. Sem maiores consequências. A cerveja ainda seria bebida e o churrasco também seria comido. Não haveria tragédia nenhuma. As tvs, os jornais e boa parte da imprensa, chamaria de tragédia. Mas apenas porque ajudaria a vender mais e por concessão semântica. Pela mesma concessão, aliás, que se faz ao chamar um goleiro de herói.
Há pouco mais de 40 anos, no dia 1 de janeiro de 1974, o Brasil vivenciou uma das maiores tragédias de sua história. O Edifício Joelma foi devorado em chamas, causando a morte de 188 pessoas e ferindo outras 300. Muitos desses óbitos foram oriundos de pessoas que optaram por se jogar de alturas invencíveis a fim de não sucumbir de maneira supostamente pior. Entenderam o sentido mais apropriado da palavra tragédia? Dezenas e dezenas de seres humanos morrendo queimados ou poli-traumatizados se constitui em uma tragédia. Ser eliminado em uma competição de futebol, não. Desagradável, triste, lamentável? Talvez, para quem realmente se importa. Trágico, jamais.
E quanto ao “heroísmo”? Transposto o emprego hiperbólico e vagabundo da palavra, me digam qual o heroísmo houve em se defender duas bolas mal chutadas? Qual o real perigo existia ali para o nosso espartano de verde e amarelo? A bola possuía pontas envenenadas? Se a pelota entrasse crianças morreriam? A “honra da pátria” estaria maculada?
Pois me permitam apontar a distinção. O prédio localizado na Avenida 9 de Julho, 255, não possuía heliporto. Todas as pessoas que, desesperadas, buscaram o ponto mais alto do edifício, se depararam com uma laje e telhas de amianto. Um resgate aéreo teria que ser simplesmente inventado naquele local. Tudo pesava contra, qualquer planejamento se mostrava inconcebível. Mas para a sorte de muitos, a equipe do helicóptero UH-1H da FAB, decidiu por desafiar o improvável e consolidar uma tarefa quase suicida. Não havia margem para erros.

A aeronave pilotada pelo Major Aviador Pradatzki, pelo Tenente Aviador Taketani e pelo Sargento Silva, se embrenhou na ação que resultou no salvamento de inúmeras vidas. Algumas delas deixaram o edifício agarradas aos “esquis” da nave, como se imitassem um filme de Hollywood. Essa era a situação encontrada pelas equipes de resgate. Caos.
Esse helicóptero foi o único que teve participação “efetiva” na retirada das pessoas do teto do prédio. Entretanto, muitos outros heróis se constituíram na ocasião. Seria injusto, pelo que li, não fazer essa ressalva. Heróis paramédicos, heróis bombeiros, heróis voluntários, heróis anônimos, que naquele tenebroso dia, resolveram arriscar a própria vida para preservar a de tantos outros. Não ficaram famosos, não recebiam salários milionários para colocarem suas existências em risco e nem fizeram o que fizeram porque estava em jogo o “orgulho da nação”. Fizeram porque foi preciso. Fizeram porque se não o fizessem, gente morreria asfixiada ou carbonizada.
Escrevi todos esses parágrafos porque, francamente, me incomoda um pouco a distorção em que vivemos por conta de uma competição que possui fito de lucro financeiro e político e nada mais. Como se não bastassem as isenções fiscais concedidas a instituições bilionárias, à revelia do bom senso e das prioridades, bem como a construção, com dinheiro público, de estádios desnecessários em locais indiscutivelmente inapropriados, ainda se vulgariza, por via oblíqua, o heroísmo de tantos em nossa história, para conceder tal título a alguém que está longe de merecê-lo.
É de bom alvitre lembrar que Júlio César nada tem a ver com isso. Pelo menos não o vi abraçar a alcunha ou colocar a coroa. Mas, a bem da verdade, também não o vi rejeitá-la. Apenas o vi chorando, dizendo que passou por poucas e boas após falha em lance que resultou na eliminação do Brasil na última Copa. Ele que me desculpe, mas não me comove. Me solidarizaria se houvesse um problema de doença, ou algo impeditivo para seguir sua vida. Ao que tudo indica, não há. O que dizer então daqueles, liminarmente retirados de suas residências, para que se pudesse realizar um evento que está longe de ser primordial ao interesse do povo? Bom, talvez não se contarmos aí o pão e circo. Mas essa é uma discussão que mereceria um texto próprio.
E o que falar dos milhares ainda na miséria, sem acesso a educação ou saúde decente - atribuições municipais, estaduais e federais, ressaltemos - e que vivem de salário abaixo do insuficiente? Esses não serão lembrados ao fim da Copa como dignos de qualquer tributo ou homenagem, já sabemos - e não me venham argumentar que o dinheiro utilizado não seria suficiente para melhorar tal situação ou impactar significativamente o erário público, vez que mesmo 10 reais mal gastos, ainda são 10 reais mal gastos. Me parece que a questão se deslinda na prioridade e não na quantidade.

O choro dessas pessoas não remontará a heroísmo ou virtude, mas ao enorme problema social que continuamos a presenciar. Então, por obséquio, não vamos chorar junto com nosso arqueiro. Ele resta remansoso em uma concentração luxuosa, cercado de amigos e apoio. Saudável. Apto. Bem de vida – por justíssimo merecimento, diga-se de passagem – e consagrado.
Mas para quem faz questão de chorar ou encontrar heróis de verdade, basta procurar nas páginas de nossa história. Nela encontraremos professores brilhantes, cientistas e médicos revolucionários, profissionais das mais diversas áreas que, ao arrepio da própria vida, se dedicaram a de outros. Não veremos louros em suas cabeças, não serão glorificados pelas arquibancadas, não os flagraremos descendo de carros imponentes para ir de encontro a uma multidão de microfones e holofotes, mas isso só os torna mais heróis e não menos.
Vestindo suas capas de invisibilidade, disfarçados nas salas de aula, enfurnados anônimos em laboratórios, escondidos na insalubridade de nossos hospitais, teimosos mortais produzindo riqueza para os abastados, esquecidos no quintal de nossa grande nação, se encontram nossos verdadeiros heróis e artilheiros. Apenas eles podem mudar o jogo, vencer o campeonato, perpetuando o gol salvador. Um gol sem narração inflamada, ou seguido de comentários com voz emocionada, quiçá flébil. Um tento sem “tira-teima”, apenas porque não precisa.
Havia um César embaixo das traves e havia um Silva na cabine do helicóptero. Ambos tiveram sucesso no que empreenderam e foram importantes em suas tarefas. Mas apenas um é herói. Lembrem-se disso.


>>